مراجعة موسم صيد الغزلان .. لا أحب هذه الرواية

تعتبر روايات الكاتب المصري أحمد مراد دائمًا مادة دسمة للجدل والترقب في الأوساط الأدبية العربية، فمنذ "فيرتيجو" و"تراب الماس" وصولاً إلى "الفيل الأزرق"، استطاع مراد أن يحجز لنفسه مكانًا بارزًا في قائمة الأكثر مبيعًا.

ومنذ صدور رواية موسم صيد الغزلان، في عام 2017، تباينت الآراء بشكل حاد بين مؤيد يراها طفرة في أدب الخيال العلمي العربي، ومعارض يراها سقطة أدبية.

رواية موسم صيد الغزلان لـ أحمد مراد

في هذه المراجعة الشاملة، سنغوص في تفاصيل الرواية، ونناقش حبكتها وشخصياتها، وسنوضح بالتفصيل من خلال رؤية نقدية موضوعية: لماذا لا يحب الكثيرون هذه الرواية؟ وأنا من هؤلاء!

نبذة عن رواية موسم صيد الغزلان

تدور أحداث رواية موسم صيد الغزلان في المستقبل، وتحديدًا في زمن تكنولوجي متطور ومغاير لما نعيشه اليوم، بطل الرواية هو نديم المصري، أستاذ علم تطور السلوك البشري، وهو رجل ملحد، مادي تمامًا، لا يؤمن بالغيبيات أو الروحانيات، ويرى أن كل تصرفات الإنسان ومشاعره مجرد تفاعلات كيميائية وبيولوجية.

تبدأ الإثارة عندما يخوض "نديم" تجربة علمية رائدة تتيح له الدخول إلى أحلام الآخرين والتحكم بها عبر تكنولوجيا متطورة، فمن خلال هذه التجربة، تتداخل الحقائق بالأوهام، ويجد نديم نفسه في مواجهة أسئلة وجودية كبرى حول الخلق، والروح، والخلود، والبعث، لتبدأ رحلة صيد غامضة ومثيرة للجدل.

لماذا لا تعجبني هذه الرواية

نقاط القوة في رواية موسم صيد الغزلان (الجانب المضيء) قبل أن نتطرق إلى أسباب عدم إعجابي بالرواية، من الإنصاف والمهنية الأدبية أن نذكر نقاط القوة التي تميز بها قلم أحمد مراد في هذا العمل:

• الخيال الخصب وبناء العالم: نجح مراد في رسم ملامح عالم مستقبلي ديستوبي (سوداوي) متكامل، مستخدمًا مصطلحات علمية وتكنولوجية تضفي واقعية على الأجواء المستقبلية.

• الأسلوب السينمائي المشوق: كالعادة، يمتلك أحمد مراد أسلوبًا بصريًا بامتياز، فأثناء القراءة، يمكنك بسهولة تخيل المشاهد وكأنك تشاهد فيلمًا سينمائيًا بهوليود، بفضل الإيقاع السريع والتشويق المستمر.

• الجرأة في طرح الأفكار: الرواية لا تخشى اقتحام مناطق شائكة مثل الإلحاد، الصراع بين العلم والدين، وفكرة الخلود البشري

(رؤيتي نقدية) رغم عناصر الجذب البصري والتشويق، إلا أن رواية موسم صيد الغزلان تركت لدي انطباعًا سلبيًا لعدة أسباب جوهرية تتعلق بالبناء الدرامي والفلسفي للعمل، ويتمثل فيما يلي:

1. الفلسفة السطحية والجدل المفتعل: حاولت الرواية تقديم صراع فلسفي عميق بين الإيمان والإلحاد، وبين العلم والميتافيزيقا. لكن للأسف، جاء هذا الطرح سطحيًا ومباشرًا للغاية، فبدت الحوارات الفلسفية وكأنها مقتبسة من منشورات فيسبوكية مكررة أو نقاشات إنترنت عامة، دون عمق حقيقي يعكس ثقل القضية الوجودية المطروحة، كما بدا الأمر وكأن الكاتب يفتعل الجدل لمجرد إثارة الضجة التسويقية وليس لتقديم قيمة فكرية حقيقية.

إن المعضلة الحقيقية في الطرح الفلسفي لدى مراد ليست في جرأة الأفكار بحد ذاتها، بل في افتقارها إلى 'التجربة الشعورية'، فالرواية تتعامل مع قضايا مثل 'البعث' و'الخلود' كمعادلات رياضية جافة، متجاهلة الجانب الإنساني الوجودي الذي جعل فلاسفة مثل 'ألبير كامو' أو 'جان بول سارتر' يغوصون في هذه القضايا.

عندما يتحدث بطل الرواية عن الإلحاد، فهو لا يقدم رحلة فكرية ناضجة، بل يستعرض قائمة من المغالطات المنطقية المتداولة في فضاء الإنترنت الرقمي، مما حول الرواية من عمل أدبي يتأمل الوجود إلى ساحة صراعات إيديولوجية عقيمة، خلت من العمق الأدبي الذي يلمس وجدان القارئ أو يدفعه لإعادة التفكير في قناعاته.

2. الإقحام الجنسي والمشاهد المجانية: من أبرز المآخذ التي تعرقل الانغماس في الرواية هو الإفراط في إقحام المشاهد الجنسية والألفاظ الخادشة بشكل فج ومجاني.. في الأدب الرصين، يُفترض أن تكون أي تفاصيل حسية امتداداً طبيعياً للصراع النفسي أو تطوراً للبناء الدرامي، لكن هنا، بدت هذه المشاهد مقحمةً بشكل يثير الريبة؛ فهي لا تخدم تطور الشخصيات ولا تضيف بعداً درامياً للمشهد، بل تظهر كأنها 'أداة تسويقية' مقصودة لجذب فئة معينة من القراء، أو لتحقيق ضجة إعلامية تحت عباءة 'الجرأة الأدبية'.. هذا الابتذال في الطرح يسحب الرواية من إطارها الفلسفي الطموح إلى إطار أقرب للابتذال التجاري، حيث يتحول الجسد من رمز إنساني إلى مجرد وسيلة لجذب الانتباه، مما يكسر حاجز الاحترام بين القارئ وبين النص.

3. بطل من ورق: لم أستطع التعاطف مع البطل "نديم المصري" أو أي من الشخصيات المحيطة به، فالشخصيات كُتبت ببرود شديد، فلقد كانت شخصية البطل 'نديم المصري' ومحيطه من الشخصيات نقطة ضعف مركزية في الرواية؛ إذ تفتقر هذه الشخصيات إلى الأبعاد النفسية التي تمنحها روحاً أو تبرر وجودها كبشر، فبدلاً من أن نرى شخصيات من لحم ودم تنبض بالاضطراب، والتناقض، والمشاعر الإنسانية الطبيعية، وجدنا 'عرائس ماريونيت' يحركها أحمد مراد بخيوط سردية واضحة لإيصال أفكاره الفلسفية الجاهزة.. هذا 'البرود الدرامي' جعل من الصعب – بل من المستحيل – التعاطف مع نديم أو الاكتراث بمصيره؛ فهو ليس بطلاً يواجه صراعاً داخلياً، بل هو 'متحدث باسم الكاتب'.. هذا الجفاء العاطفي جعل من القراءة عملية تقنية باردة، حيث يراقب القارئ الأحداث من بعيد دون أن يشعر بأي تورط عاطفي، مما أفقد الرواية قيمتها كعمل روائي يتشكل في وجدان القارئ.

4. شخصيات ثانوية ظلال بلا أرواح: إذا كان البطل "نديم المصري" يعاني من الجمود الدرامي، فإن الشخصيات المحيطة به تعاني من تهميش مضاعف يصل إلى حد السخرية الأدبية، فشخصيات مثل "دانا" أو "سمير" أو غيرهما من المساعدين والخصوم، لا تمتلك أي حضور ذاتي يذكر؛ فهي تظهر وكأنها أدوات وظيفية بحتة، تُستدعى عند الحاجة لتقدم معلومة أو تدفع الحدث خطوة للأمام، ثم تختفي في ثنايا النسيان السردي.. هذا الغياب للبعد الإنساني في الشخصيات الثانوية يُعد هفوة درامية كبرى، فالرواية العظيمة تقوم على شبكة من العلاقات الإنسانية المتشابكة، حيث يعكس كل شخصية جوانب مختلفة من الصراع الوجودي المطروح، لكن في رواية موسم صيد الغزلان، نجد أن كل الأضواء مسلطة على البطل الوحيد، بينما يظل الآخرون مجرد "كومبارس" لا يترك أثرهم في الذاكرة، مما يحول الرواية من عمل متعدد الأصوات إلى مونولوج طويل متعجرف لا يترك مجالاً للحوار الحقيقي بين الرؤى المختلفة.

5. النهاية المحبطة وغير المقنعة: بعد تصاعد درامي طويل، وبناء معقد للأحداث والأحلام المتداخلة، جاءت النهاية مخيبة للآمال ومربكة بشكل سلبي، وكأن الكاتب وقع ضحية لتراكم العقد التي صنعها بنفسه.. النهاية الناجحة لأي عمل روائي هي تلك التي تمنح القارئ شعوراً بالاشتباك (حتى لو كانت نهاية مفتوحة)، لكن ما قدمه مراد كان أقرب إلى 'الهروب من العقدة'؛ فقد بدت النهاية مبتورة وغير مقنعة، تعتمد على تفسيرات غامضة لا تتماشى مع المنطق الذي أسس له في الفصول الأولى.. هذا التخبط في الحل جعل القارئ في حالة من التشتت غير المبرر، حيث شعرنا أن الكاتب لم يجد مخرجاً منطقياً من المتاهة التي رسمها، فاستخدم 'الحلم' أو 'الغموض' كشمّاعة لتعليق ضعف التماسك الدرامي، مما أدى إلى انهيار البناء الرصين الذي كان يأمل القارئ في الوصول إليه في الفصل الأخير.

رواية موسم صيد الغزلان لـ أحمد مراد

الأسلوب الأدبي واللغة في الرواية

اعتمد أحمد مراد في رواية موسم صيد الغزلان على لغة عربية فصحى بسيطة في السرد، مع استخدام العامية المصرية في بعض الحوارات (وهو أسلوبه المعتاد)، بينما يرى البعض أن هذه اللغة تسهل القراءة وتجعل الرواية في متناول الجميع، في حين يرى النقاد أنها تفتقر إلى الجماليات الأدبية والعمق اللغوي الذي يتناسب مع رواية تطرح قضايا وجودية وفلسفية معقدة.. اللغة هنا بدت "وظيفية" للغاية، تخدم الحركة والحدث فقط دون أي شجن أو شاعرية أدبية.

هنا تبرز مفارقة أحمد مراد الكبرى؛ فأسلوبه الذي يصفه البعض بـ 'السينمائي' هو سلاح ذو حدين، صحيح أنه يضمن للقارئ إيقاعاً سريعاً ومشاهد بصرية متلاحقة تمنع الملل، لكن هذه 'السينمائية' جاءت على حساب 'الاستبطان النفسي'، فالرواية تفتقر إلى لحظات التأمل الصامت أو وصف الصراعات الداخلية العميقة للشخصيات، حيث نجد الشخصيات تتحرك كأنها على خشبة مسرح أو أمام كاميرا، مما يجعل انفعالاتها تبدو مفتعلة أحياناً.

إن التركيز على 'الحدث' بدلاً من 'الإنسان' جعل من رواية موسم صيد الغزلان عملاً يسهل استهلاكه بصرياً، لكنه يصعب 'هضمه' أدبياً أو استحضاره في الذاكرة بعد طي الصفحة الأخيرة.

إشكالية الإيقاع السردي بين التشويق والفوضى

من المفارقات اللافتة في رواية "موسم صيد الغزلان" أنها تمتلك أدوات تشويق أولية قوية، لكنها تفشل في تحويل هذا التشويق إلى تراكم درامي متماسك، فالكاتب يبني مشاهد متلاحقة وسريعة تذكّرنا بوتيرة أفلام الأكشن الهوليودية، لكن هذا الإيقاع المتسارع لا يأتي بثماره على مستوى الحبكة الكلية، بل يتحول إلى هذيان سردي حين تتراكم الأحداث دون أن تقود إلى تطوير حقيقي للصراع المركزي.

فالقراء يصطحبون البطل في رحلة داخل أحلام متنوعة، كل منها تحمل وعوداً درامية جديدة، لكن هذه الرحلات تظل منفصلة عن بعضها البعض، وكأنها حلقات منفصلة لا تنساب في نهر واحد.. هذا التشتت يجعل القارئ يشعر بأنه يقرأ مجموعة من القصص القصيرة المترابطة بشكل هش، وليس روائياً واحدة عضوية. الإيقاع هنا أصبح "إدماناً لحظياً" للحدث، دون أن يبني جسوراً نفسية أو زمانية تبرر العلاقة بين هذه العوالم الحلمية المتداخلة.

مقارنة الرواية بمسار الكاتب وأعماله الأدبية

بالمقارنة مع أعمال أحمد مراد السابقة، نجد أن رواية موسم صيد الغزلان تفتقر إلى 'روح المكان' التي ميزت 'تراب الماس' أو 'الفيل الأزرق'. في تلك الأعمال، كان مراد يمتلك قدرة فائقة على ربط الحدث الدرامي بالواقع الاجتماعي المصري، مما منح شخصياته مصداقية عالية.

أما في هذه الرواية، فقد اختار الكاتب الانعزال في 'ديستوبيا' متخيلة لم يستطع تأصيلها بشكل جيد في وعي القارئ، مما جعل العالم المستقبلي يبدو غريباً ومقطوع الصلة عن الواقع، لذلك فقدت الشخصيات تلك اللمسة الإنسانية التي جعلت قراء مراد يتعلقون بـ 'طه الزهار' أو 'يحيى راشد' في السابق.

أزمة النوع الأدبي: خيال علمي أم رواية إثارة؟

قد يكون العيب الأكبر في رواية موسم صيد الغزلان هو عدم وضوح هويتها النوعية، فالرواية تقدم نفسها كعمل خيال علمي فلسفي، لكنها تفتقر إلى عناصر الخيال العلمي الأساسية مثل الاستكشاف المنطقي لتأثير التكنولوجيا على المجتمع، أو التمعن في العواقب الاجتماعية والسياسية للتطورات العلمية، وبدلاً من ذلك، تتحول الرواية إلى رواية إثارة وغموض تقليدية، ترتدي فقط قناع الخيال العلمي لتضفي عليها هالة من الحداثة.

هذا التخبط بين الأنواع الأدبية جعل الرواية تعاني من أزمة هوية حادة؛ فالقارئ الذي يبحث عن خيال علمي جاد سيشعر بالخيبة من السطحية، والآخر الذي يبحث عن إثارة وغموض سيجد أن التعقيدات الفلسفية المزعومة تثقل الأحداث، وفي النهاية، تترك الرواية كلا الفريقين في حالة من الإحباط، لأنها لم تنجح في تقديم أي من النوعين بكفاءة، بل اكتفت باستعارات سطحية من كليهما دون أن تمنحهما عمقاً أو تماسكاً.

جرأة أم ابتذال

لا بد من التمييز بين 'الجرأة' و'الابتذال' في العمل الأدبي؛ فالجرأة الحقيقية هي الغوص في أعماق النفس البشرية وتعرية المسكوت عنه لخدمة البناء الدرامي، أما ما قدمه مراد من مشاهد جنسية وألفاظ فجة، فقد بدا وكأنه 'خارج السياق' تماماً، حيث تم إقحامها في لحظات لا تتطلب ذلك، مما يعطي انطباعاً بأن الهدف لم يكن إثراء النص، بل إحداث صدمة مجانية (Shock Value) تضمن للعمل ضجيجاً إعلامياً، هذا النوع من الأدب، الذي يعتمد على 'الإثارة' لجذب الانتباه، سرعان ما يذبل بريقه بمجرد انتهاء حالة الجدل الأولى، تاركاً خلفه عملاً يفتقر للركائز الفنية الرصينة.

طموح الملهاة وسقوط التفاصيل

من أكثر الأشياء المؤسفة في قراءة رواية موسم صيد الغزلان، ذلك الشعور المريب بأن الكاتب كان يحاول، بوعي أو بغير وعي، بناء ملحمته الأسطورية الخاصة، كما لو أنه كان يحلم بكتابة "مائة عام من العزلة" أخرى بأدوات عربية معاصرة، فالرواية تحاول أن تكون شاملة، كونية، تمس الوجود، الخلق، الموت، الحب، والبحث عن المعنى، تماماً كما فعل ماركيز حين حاصر البشرية كلها في ماكوندو.

لكن الفارق أن ماركيز كان يكتب من جوف التاريخ والأسطورة، من رحم ثقافة ممتلئة بالخرافات والحكايات الشعبية التي تنبض بالحياة، بينما كتب أحمد مراد من وهم تقني جاف، ومن خطابات فلسفية مستعارة، الأمر الذي جعل محاولته هذه تتحول إلى هزل مأساوي بدلاً من أن تصبح ملحمة كونية.

إن محاولة اختزال الأسئلة الوجودية الكبرى في حوارات سطحية وشخصيات من ورق، ثم تزيين ذلك بتقنية "دخول الأحلام" كبديل عن السحر الواقعي الماركيزي، لم يكن سوى إعلان عن فشل ذريع في استيعاب جوهر الأدب الأسطوري، فحين كان ماركيز يكتب عن عائلة بوينديا، كان يكتب عن دم يتدفق في عروق التاريخ، عن أرواح تحمل ذاكرة الماء والأرض، أما مراد فلم يمنح شخصياته لا دماً ولا تاريخاً، بل منحهم فقط "أحلاماً" مصطنعة و"مشاهد" سريعة، كمن يحاول إقناعك بأنه يبني قصراً بينما هو في الحقيقة يرصف لك ممراً ضيقاً من الأكاذيب البصرية.

والأكثر إيلاماً أن هذا الطموح المفرط قاد الكاتب إلى مطاردة "العظمة" في كل زاوية من الرواية، فبدت النصوص وكأنها تصرخ: "انظر كم أنا عميقة! انظر كم أنا كونية!"، لكن العمق الحقيقي لا يُصطنع بالصراخ، بل يأتي همساً من خلال التفاصيل الصادقة، اللحظات الإنسانية الصغيرة التي غابت تماماً عن هذا العمل، ففي "مائة عام من العزلة"، نجد سحر الحكاية في تفاصيل الأكل، النوم، البكاء، الغضب، والانتظار، لكن في "موسم صيد الغزلان"، نجد بديلاً عن ذلك: مشاهد جنسية باردة، وحوارات فلسفية مكررة، ونهاية مبتورة، وكأن الكاتب ظن أن الجمع بين هذه العناصر كفيل بمنحه خلوداً أدبياً يشابه خلود ماكوندو، لكنه في النهاية لم يخلق سوى صورة باهتة لعمل عظيم، تماماً كما يحدث عندما يحاول رسام مبتدئ تقليد لوحة "غيرنيكا" بفرشاة رخيصة وألوان مائية؛ قد تقترب الأشكال لكن الروح تظل غائبة دائماً.

وفي هذا السياق، يمكن القول إن أحمد مراد وقع في شرك "متلازمة الكاتب الطموح"؛ تلك الحالة التي يظن فيها الكاتب أنه بمجرد أن يطرح أسئلة كبرى ويستخدم تقنيات سردية معقدة، سيصنع عملاً خالداً، متناسياً أن الخلود الأدبي لا يُمنح للأفكار المجردة، بل يُمنح للأجساد التي تسكنها الأفكار، للشخصيات التي تعرق وتتنفس وتخطئ وتتوب، أما شخصياته فظلت، للأسف، عصية على الحياة، وكأنها تماثيل شمعية في متحف للأفكار الميتة، لا تثير فينا لا رهبة ولا شفقة ولا حتى فضولاً حقيقياً.

إن السخرية القاتلة هنا أن ماركيز لم يكتب "مائة عام من العزلة" وهو يحلم بالخلود، بل كتبها لأنه كان مفتوناً بحكاية جده، بقصص جدته، برائحة الموز والبحر، بينما كتب مراد روايته وهو يطارد الظل، ظل العبقرية الأدبية، دون أن يلتفت إلى أنه ظل يطارد سراباً، وأن الأدب العظيم لا يُصنع بالطموح وحده، بل بالصدق مع التفاصيل، وبالحب للحكاية قبل الحب للعظمة.

بين الاستلهام والمحاكاة: ظلال 'Inception' في 'موسم صيد الغزلان'

لا يمكن للقارئ المطلع على سينما الخيال العلمي أن يغفل عن التشابه الصارخ بين حبكة رواية موسم صيد الغزلان وفيلم 'Inception' للمخرج كريستوفر نولان وبطولة النجم ليوناردو دي كابريو، فكلا العملين يتكئان على فكرة 'الدخول إلى العقول' والتحكم في الأحلام كأداة مركزية للحبكة.

ولكن، بينما وظف نولان هذه التكنولوجيا كاستعارة سينمائية لتشريح أزمة الفقد، والشعور بالذنب، وتفتت الذاكرة الإنسانية، بدت هذه الفكرة في رواية مراد وكأنها 'قالب جاهز' تم استعارته وتغليفه بإطار محلي، دون أن يُمنح العمق الفلسفي أو النفسي الذي يبرر وجوده داخل النص.

هنا يثور التساؤل النقدي: هل نحن أمام 'استلهام' فني أضاف للقصة أبعاداً جديدة، أم 'محاكاة' خارجية انتقلت من الشاشة إلى الورق دون أن تمتلك روحاً تبرر كيانها؟ إن الفارق الجوهري يكمن في أن الاستلهام يعيد إنتاج الفكرة بطريقة تجعلها تبدو جديدة، بينما المحاكاة تكتفي بوضع الفكرة في وعاء مختلف، وهو ما أفقد رواية موسم صيد الغزلان ميزة الدهشة، وجعل القارئ يشعر بأنه يعيد مشاهدة تجربة بصرية عالمية، بدلاً من الانغماس في تجربة أدبية ذات هوية مستقلة."

طموح التجريب وإخفاق المضمون

محاولة الكاتب الخروج من عباءة "رواية الجريمة" إلى فضاء "الخيال العلمي الفلسفي" هي تجربة طموحة تستحق التقدير في ذاتها، لكنها في هذا العمل تحديداً، تعثرت في فخ المباشرة والسطحية، ولم ترقَ إلى طموح الفكرة التي كانت تحمل في طياتها بذوراً لعمل أدبي خالد.

القارئ دائمًا يطمح من كاتب بوزن أحمد مراد –الذي يمتلك قاعدة جماهيرية واسعة وأدوات سردية لا يستهان بها– أن يقدم له ما هو أكثر من "فرجة" أدبية سريعة، فيبحث عن الرواية التي لا تكتفي باستدراجه في رحلة داخل أحلام الشخصيات، بل تترك بصمة داخل وعيه الخاص، وتمنحه مساحة للتأمل الوجودي الصادق، بعيداً عن صخب الجدل التسويقي أو تقنيات الإبهار البصري التي تخبو وتزول بمجرد طي الصفحة الأخيرة.

الميتافيزيقا والتكنولوجيا: رؤية غير مكتملة

ثمة إشكالية أعمق تتعلق بكيفية تعامل الرواية مع "التكنولوجيا" كأداة وجودية، فالرواية تفترض قدرة البشر على الدخول إلى الأحلام والتحكم بها، وهو افتراض يحمل في طياته أسئلة هائلة حول ماهية الوعي، والحدود بين الذات والآخر، وإمكانية امتلاك وعي آخر، لكن مراد يتعامل مع هذه التكنولوجيا كمجرد وسيلة للانتقال من مشهد إلى آخر، دون أن يمنحها البعد الفلسفي الذي تستحقه.

فلو تأملنا أعمالاً مثل "الرجل الأخير" لـ ماري شيلي أو "جزيرة الدكتور مورو" لـ إتش جي ويلز، نجد أن الخيال العلمي الحقيقي لا يكتفي بتقديم تقنيات خيالية، بل يستخدمها لتشريح العلاقة بين الإنسان وصانعه، وبين الخلق والمسؤولية الأخلاقية، لكن في رواية مراد، تظل التكنولوجيا مجرد "ديكور" مستقبلي، دون أن تتحول إلى نافذة حقيقية على الأسئلة الوجودية التي تزعم الرواية أنها تخوض فيها.. هذا الفشل في توظيف الخيال العلمي توظيفاً عضوياً يجعل الرواية تنتمي إلى أدب "المغامرات العلمية السطحية" بدلاً من "الخيال التأملي العميق".